Lo hace sin aportar
información sobre la forma de actuar de
la Comisión en 1996
La
CNMV da carpetazo al caso FG Valores pese a haber recibido
la denuncia
La
Comisión Nacional
del Mercado de Valores
ha decidido esta
madrugada, después
de una reunión
de su Comité Ejecutivo,
archivar sin más
trámite el
expediente relativo
a presuntas irregularidades
en FG Valores. La
CNMV se declara incapaz
de esclarecer “con
una mínima
precisión
la verdadera naturaleza
y alcance de las
irregularidades denunciadas” y
renuncia a entrevistar
a Francisco González,
la persona más
directamente afectada
por el expediente.
La investigación de la Comisión
de Trabajo creada al efecto el pasado miércoles,
día 19, concluye así, bruscamente,
a los tres días de su inicio. Y lo hace
sin aportar la más mínima información
sobre la forma de actuar de la CNMV entonces,
con ocasión de la denuncia presentada
en 1996 por Merrill Lynch, y ahora, informa
la Cadena SER.
Antes al contrario la nota difundida
esta madrugada por el órgano regulador
dibuja un escenario, en el que caben todas
las hipótesis
sobre la suerte que pudo correr la denuncia
formulada por Merrill Lynch. La CNMV afirma
que renunció de entrada
a investigar si las irregularidades detectadas
en FG Valores por Merrill Lynch podrían
haber entrañado infracción administrativa
o delito.
¿
Por qué renuncia a investigarlo? Esta
es su explicación:
- Porque de haber
existido infracciones administrativas, conforme
a la Ley del Mercado de Valores, estarían
prescritas.
- Y, en cuanto a la hipótesis
del delito sostiene que, aún en el caso
de dar por ciertos los hechos denunciados por
Merrill
Lynch, si fueran constitutivos de un delito
de falsedad en documento mercantil estarían
ya prescritos.
- No cree la Comisión,
por otra parte, que en ningún caso pudieran
constituir un delito de falsedad y recuerda
que, en otra
tercera hipótesis, la de un delito societario, éste
no estaba tipificados en el Código Penal
en el momento de los hechos denunciados.
Por
lo tanto la investigación del llamado
Grupo de Trabajo de la CNMV se centró en “pedir
opinión”, no información,
a antiguos miembros del Consejo de la CNMV
sobre las pautas de supervisión, sanción
y, en general, sobre la forma de actuar de
la CNMV en aquella época.
La única
conclusión que el Comité Ejecutivo
del órgano regulador establece con rotundidad
es que el Registro de Entrada de la la CNMV
no sufrió manipulación alguna,
ni su integridad fue quebrantada, ya que cualquier
manipulación hubiera entrañado
una ruptura del orden numérico y hubiera
dejado huella, se afirma en la nota.
A partir
de aquí la CNMV va sembrando
incertidumbres, ya que, según afirma,
varios de los documentos procedentes de Merrill
Lynch carecen del cajetín del Registro
de entrada de la CNMV y otros, como los difundidos
por Francisco González, no aparecen
ni siquiera firmados.
Partiendo de este dato
la CNM ofrece todo un abanico de posibilidades:
- pudieron ser escritos pero no entregados
a la CNMV o a su destinatario.
- Pudieron ser entregados a la CNMV , pero
sin pasarlos por el Registro de entrada.
- De ser así pudieron desaparecer de
las dependencias de la CNMV.
- Y, en este caso, la desaparición puede
ser consecuencia de una destrucción
o sustracción consciente o maliciosa,
o también, fruto de un error e incluso
fruto de una destrucción periódica
de documentación no integrada en expedientes.
Para
completar este escenario nebuloso, la nota
recuerda que ciertas actuaciones no estaban
sometidas a las mimas formalidades a las que
hoy está sometido el Comité Ejecutivo.
Las
personas entrevistadas en estos tres días
por el llamado Comité de Trabajo tampoco
han aportado luz al asunto, toda vez que, según
afirma la CNMV, casos similares al de FG Valores
eran resueltos de forma distinta a la hora
de abrir un expediente sancionador, según
qué criterios se pusieran en juego.
Por
todo ello, la CNMV concluye que no ha descubierto
indicio racional alguno de que algún
técnico, directivo o miembro del Consejo
actuara de forma maliciosa o consciente, incurriendo
en alguna conducta que, en palabras textuales,
pudiera ser considerada delito no prescrito.
<<<< Volver
Actualidad